这也是为啥 B 站会下架《 谭谈交通 》视频，因为要是删得不及时，等于 B 站也是要负侵权的责任。
就靠这原则，大多情况不用请啥律师，没漫长的法庭程序，也没诉讼费。一份侵权通知就能把权责分清，并解决问题。
除了避风港原则之外，关于 “ 反规避 ” 的内容，则是 DMCA 里的另一部重头戏。
这部分就是就是关于软件、设备破解方面的规定。
说白了，就是在互联网加持下，数字形式的东西无论是修改、传播、还是复制，都过去简单地多，所以允许商家在这些产品上加锁。
反过来像是什么电子设备破解、游戏外挂、甚至是给手机越狱之类的行为，都会被认为是违反了 “ 反规避 ” 原则。
都说优秀的代码像本书，而计算机软件在法律上，真就被归属于著作权来管理。
而破解，就算是一种未经著作权人许可，对作品的侵权行为。
也就是说咱们花钱买了台 iPhone ，越个狱还可能得收苹果的律师函。。。
好在在老美们的反对下，在 2010 年， DMCA 就提出了破解手机的豁免权。
在美国，给 iPhone 越狱也正式合法了。
另外，差评君再给大家讲一个冷知识。
那就是在 Linux 系统上看 DVD ，曾经在美国是违法的。
因为大部分的老 DVD 光盘，是用了内容加扰系统（ CSS ）加密的，而市面上的 DVD 播放器，也大都是得到了 DVD 复制控制协会的许可。
但在十几二十年前， Linux 系统上还没有一款播放器拿到过授权。大伙们都是装上 libdvdcss 这个库，直接看片的。
而 libdvdcss 就是个破解 CSS 的玩意儿，违反了 DMCA 的反规避原则。
当然啦，现在的 Linux 已经有了获得授权的浏览器， CSS 这个过时玩意儿，也早就被新加密算法代替。
况且现在也没多少人还在看 DVD 了。
在另一方面呢，随着科技发展，DMCA 也在不断更新类似的小补丁。
它有一个白名单清除代码电影在线看，常常会对一些特定的领域进行一波豁免。
例如在 2015 年，老美就为 3D 打印、智能汽车等领域的破解撑起了保护伞。
像是一些 3D 打印机，必须要用指定商家的原料才能工作，在这种情况下，破解 3D 打印机就不算违法。
智能驾驶汽车也一样，打个比方车子因为刹车不灵，你想调出数据看看车子还是自己操作的锅，但是数据却加了密不让看。。。。
而只要车主是出于诊断、维修车子的目的，便允许用户破解， DMCA 会帮你罩着。
但这个世界上并没有完美的人，更没有完美的法律，因此关于 DMCA 的各种滥用和争议也没少。
就比如说就有平台滥用 DMCA 的避风港条款。
按照原则只要在 48 小时内删除侵权内容，就可以不粘锅，但是对于一些新专辑、新电影来说， 48 小时已经很足够吸引流量了。
避风港原则就这样成了侵权者的保护伞。
反过来，DMCA 还常常会成为版权者滥用权利的武器清除代码电影在线看，像是 Lofi-Girl 这种假投诉事件咱就不多说了。
像是动不动就发 DMCA 通知的迪士尼和任天堂， “ 版权狂魔 ” 的名声早就名扬全球了。
还有文章开头讲的游戏 MOD 这类事件，还有各种各样的二创等等，保护了版权所有者的权益，但是不是有点过度。。。从而损害了用户的一些利益呢？
最后总的来说，这部二十多年前的老古董，多多少少有些岁月的裂痕，靠打补丁可能也无济于事了。
像是美国年初便在提什么 2022 “ SMART 方案 ” ，希望取而代之。欧盟也整出了《 数字化单一市场版权指令 》，各国也在积极推进。
咱们虽然还没有单独针对数字版权的法律，但也有《 信息网络安全传播保护条例 》、《 互联网著作权行政保护办法 》在维护秩序。
只不过有一说一啊，在整个世界范围， DMCA 这个老家伙还是在数字版权领域最具代表性、影响也最大的法律。
所以无论是借鉴还是避坑，关注一波总没坏事儿。
而无论国内国外，差评君设想的数字版权未来这样的：
那就是既不希望看到版权流氓们到处碰瓷，让《 谭谈交通 》这类的事件一次次发生。
也不希望看到原创者维权无门，侵权者抄袭者却赚得盆满钵满，富得流油。
说起来是挺简单的，但难，也是真的难吧。
版权声明
本文仅代表作者观点。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。
发表评论